El Morador del Abismo

1. Los ejercicios cardiovasculares prolongan la vida. ¿Es verdad?
Su corazón fue hecho para latir un determinado número de veces… y basta. No desperdicie esos latidos en ejercicios, porque todo se gasta. Acelerar su corazón no hará que usted viva más; sería como decir que usted prolonga la vida de su coche conduciendo más deprisa y dando acelerones. ¿Quiere vivir más?, pues duerma unas buenas siestas.

2. ¿Debo dejar las carnes rojas y comer más frutas y vegetales?
Haga lo que quiera, pero usted tiene que entender la lógica de la eficiencia. ¿Qué come la vaca?… Alfalfa. ¿Qué es la alfalfa?… Un vegetal. Pues bien, entonces, un bistec no es nada más que un mecanismo eficiente de poner vegetales en su sistema. Si su organismo, necesita granos o pienso compuesto, coma pollo.

3. ¿Debo reducir el consumo de alcohol?
De ninguna manera. El vino está hecho de fruta. El coñac, por ejemplo, es un vino destilado. Todo esto significa que se saca el agua de la fruta de manera que usted obtiene el mayor provecho de ella. La cerveza también está hecha a base de vegetales. Puede darle.

4. ¿Cuáles son las ventajas de un programa regular de ejercicios?
La filosofía es que, si no le duele, están bien.

5. ¿Son perjudiciales los fritos?
Usted mismo… Hoy en día la comida se fríe con aceite vegetal y, por tanto, queda impregnada en aceite vegetal. ¿Cómo puede ser perjudicial ingerir vegetales?

6. ¿Ayudan las flexiones a reducir la grasa?
Absolutamente, no. Ejercitar un músculo solamente hace que éste aumente de tamaño.

7. ¿Hace daño el chocolate?
Pero, ¡hombre de Dios! No sea tonto. El chocolate es cacao, y el cacao es otro vegetal. Por tanto, el chocolate es una comida buena para ser feliz.

POSDATA: SI CAMINAR FUERA SALUDABLE, EL CARTERO SERÍA INMORTAL.

Aunque se ha repetido hasta la saciedad que Internet tiene su origen en un proyecto militar estadounidense para crear una red de ordenadores que uniera los centros de investigación dedicados a labores de defensa en la década de los 60 en los Estados Unidos y que pudiera seguir funcionando a pesar de que alguno de sus nodos fuera destruido por un hipotético ataque nuclear, los creadores de ARPANET, la red precursora de Internet, no tenían nada parecido en mente y llevan años intentando terminar con esta percepción.

Internet surgió en realidad de la necesidad cada vez más acuciante de poner a disposición de los contratistas de la Oficina para las Tecnologías de Procesado de la Información (IPTO) más y más recursos informáticos. El objetivo de la IPTO era buscar mejores maneras de usar los ordenadores, yendo más allá de su uso inicial como grandes máquinas calculadoras, pero se enfrentaba al serio problema de que cada uno de los principales investigadores y laboratorios que trabajaban para ella parecían querer tener su propio ordenador, lo que no sólo provocaba una duplicación de esfuerzos dentro de la comunidad de investigadores, sino que además era muy caro; los ordenadores en aquella época eran cualquier cosa menos pequeños y baratos.

Robert Taylor, nombrado director de la IPTO en 1966, tuvo una brillante idea basada en las ideas propuestas por J. C. R. Licklider en un artículo llamado Man-Computer Symbiosis (aquí está en formato PDF junto con otro artículo de Licklider llamado The Computer as a Communication Device): ¿Por qué no conectar todos esos ordenadores entre si? Al construir una serie de enlaces electrónicos entre diferentes máquinas, los investigadores que estuvieran haciendo un trabajo similar en diferentes lugares del país podrían compartir recursos y resultados más facilmente y en lugar de gastar el dinero en media docena de caros ordenadores distribuidos por todo el país, la ARPA (Agencia para Proyectos de Investigación Avanzados, agencia de la que dependía la IPTO de Roberts; hoy en día se llama DARPA) podría concentrar sus recursos en un par de lugares instalando allí ordenadores muy potentes a los que todo el mundo tendría acceso mediante estos enlaces.

Con esta idea en mente Taylor se fue a ver a su jefe, Charles Herzfeld, el director de la ARPA, y tras exponer sus ideas le dijo que podrían montar una pequeña red experimental con cuatro nodos al principio y aumentarla hasta aproximadamente una docena para comprobar que la idea podía llevarse a la práctica.
El problema terminal
El Departamento de Defensa, del que a su vez depende la ARPA, era en aquel entonces el más grande comprador de ordenadores del mundo, pero dado que existían muy pocas posibilidades, tanto por las leyes existentes como por las necesidades técnicas a la hora de hacer la compra, de que todos los ordenadores se compraran al mismo fabricante, y dado que los ordenadores de cada fabricante funcionaban de forma distinta a las de los demás, una de las prioridades de este Departamento era la de encontrar una manera de estandarizar la forma de trabajar con todos estos ordenadores para optimizar su uso.

Si la red funciona, le dijo Taylor a Herzfeld, sería posible interconectar ordenadores de diferentes fabricantes, y el problema de escoger un fabricante u otro se vería disminuido, eliminando el problema terminal, que era como Taylor llamaba al tener que usar una terminal y procedimientos diferentes para acceder a cada tipo de ordenador; de hecho, una de las cosas que más frustrante le resultaba a Taylor, porque le parecía extremadamente ineficaz, era tener que tener tres terminales diferentes instalados en su despacho para acceder a otros tantos ordenadores, y que conectarse a cada uno requiriese un procedimiento distinto.
En sólo 20 minutos
A Herzfeld le encantó esa posibilidad, y probablemente esos argumentos hubieran bastado para convencerle, pero es que además otra de las ideas de Taylor era que la red podía ser resistente a fallos, de tal modo que si un ordenador de la red fallaba, los demás podrían seguir trabajando, lo que redundaría en una mayor disponibilidad de los limitados recursos disponibles.

Le preguntó a Taylor si sería difícil de hacer, a lo que éste contestó que no, que en realidad ya sabían como hacerlo. “Estupenda idea” dijo Herzfeld, y asígnó un millón de dólares al proyecto.

Se cuenta que Taylor debió batir un record de velocidad a la hora de conseguir dinero para su proyecto, pues aunque en aquel entonces se decía que por lo general sólo se necesitaba media hora para aconseguir financiación de la ARPA si se tenía una buena idea, él la consiguió en sólo veinte minutos, todo un récord por su parte y, sin duda, una de las inversiones más acertadas y rentables por parte de la ARPA en toda su historia.
El probable origen de la confusión
La idea de que ARPANET surgió como un proyecto militar para proteger la seguridad nacional frente a un ataque nuclear parece tener su origen en dos hechos muy concretos cuya importancia se ha ido exagerando con el tiempo y que han eclipsado las intenciones reales de sus creadores.

El primero de ellos es que ARPANET fue creada y puesta en marcha por una agencia del Departamento de Defensa de los Estados Unidos, aunque en aquella época la ARPA, fiel todavía al concepto original que llevó al presidente Eisenhower a su creación, se dedicaba a financiar investigaciones académicas de cualquier tipo con el objetivo de asegurarse de que los Estados Unidos no se quedaran atrás en el desarrollo tecnológico, independientemente de la posible aplicación militar de lo que se investigaba.

El otro factor que contribuyó a la creación de esta leyenda acerca del origen de ARPANET fue que sus creadores incorporaron en el diseño, con el objeto de hacerlo más resistente a posibles fallos de los ordenadores o de las líneas de comunicación que lo integraban, las ideas de Leonard Kleinrock acerca de conmutación de paquetes publicadas en su libro de 1964 titulado Communication Nets.

En esta área también trabajaban Paul Baran y Donald Davies, quienes llegaron independientemente a conclusiones similares a las de Kleinrock, lo que sirvió para confirmar lo acertado de la decisión del equipo de ARPANET de utilizar las ideas de Kleinrock cuando en 1968 se reunieron para comparar los resultados de las tres líneas de investigación.

El problema está en que Baran, un ingeniero eléctrico que trabajaba para la RAND Corporation, había estudiado estos temas motivado en efecto en gran medida por la gran tensión existente entre los Estados Unidos y la Unión Soviética en los años 60 y al temor que ésta conllevaba de que un ataque nuclear pudiera destruir las estructuras de comando y control del ejército, mientras que Davies, un científico británico que trabajaba en el National Physical Laboratory, había llegado a sus conclusiones en busca de una red de comunicaciones pública más rápida y flexible que las existentes, aspecto que interesaba bastante más a los creadores de ARPANET que la posibilidad de la red de sobrevivir a una guerra nuclear.
Fuente

Ante la inclusión en el Anteproyecto de Ley de Economía sostenible de modificaciones legislativas que afectan al libre ejercicio de las libertades de expresión, información y el derecho de acceso a la cultura a través de Internet, los periodistas, bloggers, usuarios, profesionales y creadores de internet manifestamos nuestra firme oposición al proyecto, y declaramos que…

1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial – un organismo dependiente del ministerio de Cultura -, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Supongamos que todos disponemos de nuestro propio terreno de cultivo de 4 m² en el que podemos hacer lo que nos de la gana: construir una caseta, plantar margaritas o sentarnos a tomar el sol. La gente acude al supermercado y tiene a su alcance todo tipo de productos y objetos para decorar su trocito de espacio como más le apetezca.

Un buen día, a alguien se le ocurre que, como le gusta mucho la fruta, podría utilizar su espacio para plantar las semillas de una manzana que compró en el super. Así podrá tener fruta todo el año sin la necesidad de desplazarse hasta el supermercado, a un precio de 2 euros el kilo. Poco a poco sus vecinos se dan cuenta de que es más útil y más inteligente utilizar el pequeño terreno para algo productivo… y empiezan a proliferar las personas que cultivan sus propios manzanos.

Todo el mundo está feliz y contento porque ahora las manzanas no se agotan nunca, ni siquiera cuando están fuera de temporada. Todo el mundo tiene y, si se acaban las tuyas, siempre hay algún vecino al que no le importa compartir las que le sobran… de hecho, muchos dejan sus manzanas en el árbol para que cualquiera pueda cogerlas si les apetece, son manzanas de Dominio Público.

Sí, todo el mundo está feliz y contento… excepto unos pocos: la malvada industria de las manzanas. Hay un pequeño sector de la sociedad que se dedica a vender manzanas y, por culpa de los pendejos que plantan manzanos, ahora ganan menos dinero.

La malvada industria de las manzanas se autoproclama como dueña de toda la producción de manzanas del mundo y el gobierno, que se lo cree todo, les hace caso. Desde ese momento, para tener un terreno hay que pagar un pequeño precio, algo simbólico que no supone un gran esfuerzo económico para nadie, pero que nos obliga a pagar por algo que, hasta hace un instante, era completamente gratis.

Por si fuera poco, ese pequeño precio simbólico que no supone ningún esfuerzo económico para nadie se añade también al precio de las semillas y manzanas del supermercado, ya que podrían utilizarse para plantar manzanos en nuestros terrenos.

A nosotros no nos importa pagar un poco de dinero, aunque se trate de la malvada industria de las manzanas, ya que gracias a ella existen muchos puestos de trabajo necesarios para el bienestar de la economía. A muchos de nosotros incluso nos parece bien que se compensen las pequeñas pérdidas causadas por la forma en que se está desarrollando nuestra sociedad.

Y aquí es cuando los dueños de la malvada industria de las manzanas se dan cuenta de algo inaudito: Pueden aumentar los beneficios de la venta de manzanas SIN VENDER MANZANAS.

El pequeño precio simbólico que no supone un gran esfuerzo económico para nadie se añade a otros productos que pueden ser utilizados para plantar manzanos: abono, agua, semillas, palas, rastrillos, aspersores, regaderas… pero también a otros que nada tienen que ver, como pinceles, pinturas, lienzos y cámaras de fotos que podrían servir para representar manzanas. Así, el pequeño precio simbólico que no supone un gran esfuerzo económico para nadie se convierte en un gasto considerable que estamos pagando numerosas veces, la mayoría por cosas que nada tienen que ver con las manzanas, ya sea poner los cimientos de una caseta, abonar nuestras margaritas o cavar nuestra propia tumba. Todo tiene Canon.

La malvada industria de las manzanas, por si fuera poco y para aumentar sus ingresos, deja de vender manzanas de calidad… al fin y al cabo venden la mayoría de sus manzanas a los que tienen su terreno ocupado en otras cosas, así que sus clientes tienen que comprarlas cualquiera que sea su calidad, si quieren comerlas. (Popstars, Rockstars, cualquiercosa-stars y otros subproductos musicales).

La malvada industria de las manzanas, por si fuera poco y para aumentar sus ingresos, empieza a comprar desperdicios de manzanas podridas y a medio comer que ya nadie quiere, los tritura y con ellos hace mermelada que vende al precio de las mejores piezas de fruta. (Canciones-del-verano, remixes, remakes y otros refritos del montón).

Más tarde, la malvada industria de las manzanas, por si fuera poco y para aumentar sus ingresos, llama ladrones a través de las campañas del gobierno a todos los que plantan manzanos.

Fuente: Si eres legal, eres legal

The Pepper Project es una iniciativa de Stanley Lou, mas conocido en Devian Art como Artgem. Stanley nació en Hong Kong, pero actualmente reside en Singapur trabajando en su propio estudio de diseño Imaginary Friends como Director de Arte. Uno de los proyectos que ha puesto en marcha ya hace un tiempo se trata del Artbook centrado en la figura de la enigmática y sexi musa Pepper y su amiga Wanda. Se pueden enviar versiones, propuestas e interpretaciones personales de estos dos personajes.

En una pequeña entrevista le preguntaron que le aconsejaba a los nuevos artistas o aspirantes:

Se curioso, no des nada por sentado. Un artista de élite no es aquel quién espera que las cosas ocurran, sino el que busca inspiración por cualquier medio. Conoce donde estas y lo que puedes ofrecer a la industria. Por último y más importante, nunca veas el arte como una asignatura o trabajo, es un estilo de vida que nosotros escogimos vivir.

La situación de los navegadores se encuentra en un proceso de cambio lento pero constante que demuestra que Internet Explorer, la herramienta que Microsoft incluye por defecto en el sistema operativo Windows, está perdidendo usuarios poco a poco.

Aun así, Internet Explorer sigue siendo la opción mayoritaria. Tras siete meses de caída continua, este navegador sigue siendo usado por un 67,55% de los internautas, una buena cifra pero que supone un 7% menos que el año pasado.

Mientras, Firefox se va consolidando con fuerza como la segunda opción. En el último año, el navegador de Mozilla ha subido tres puntos porcentuales y ya es usado por un 21,53% de los usuarios de Internet.

Safari, el navegador de Apple, también pasa por un gran momento y ya se acerca al 10% de cuota de mercado. Desde el pasado noviembre hasta ahora, Safari ha pasado de un 7,13% de cuota a un 8,29% de cuota.

El navegador de Google, Chrome, también va por buen camino. Fue lanzado en septiembre de 2008 y ya tiene un 1,12% del mercado, superando así a Opera, un navegador mucho más veterano pero que sólo ha llega al 0,7% de cuota.

Fuente: 20Minutos

PD: Soy un firme defensor de poner las fuentes en las informaciones pero los señores de 20Minutos nunca lo hacen y por ello no pienso ponerles nunca un enlace a sus noticias. Saludos