El Morador del Abismo

Si hace 2.000 hubiera existido una lista de los más acaudalados, la hubiera encabezado el romano Marco Licinio Craso (114 a.C – 53 a.C.), considerado, en la actualidad, el hombre más rico de la historia, según el Libro Guinness de los Records 2007. Su fortuna no provenía de la familia aristocrática donde nació, sino en su ingenio para los negocios, la especulación y el tráfico de esclavos. Su capital llegó a alcanzar los 170 millones de sestercios, lo que equivale a unos 900.000 millones de nuestros euros. Su codicia era tal que los sirios, según cuenta la leyenda, tras capturarlo, le cortaron la cabeza, la rellenaron de oro y exclamaron: “Bebe oro, ya que sediento fuiste de él”.

El general macedonio Alejandro Magno (356 a.C. – 323 a.C.) se sitúa en el segundo puesto de los más ricos de todos los tiempos. El rey de Grecia, que llegó a conquista Asia y Egipto, obtuvo su riqueza personal de los botines de guerra, principalmente, tras la victoria sobre el Imperio Persa. El poder económico del amo del mundo civilizado es similar al de Craso.

Aunque el magnate John D. Rockefeller (1839 – 1937) es considerado por muchos el más rico de la historia, sólo ocupa el tercer lugar del ranking. Se calcula que era poseedor de bienes valorados en 900 millones de dólares, equivalentes hoy a unos 180.000 millones de euros, provenientes de la Standard Oil y del monopolio que creó en la industria petrolera de finales del siglo XIX.

Fuente

Con este titulo vemos un video de las diferentes batallas ocurridas en la Historia desde el año 1000 de nuestra era hasta el año 2008.

Es impresionante como en mas de 1000 años solo se salvan unos pocos años de tener alguna batalla. El ser humano se puede vanagloriar de muchos alcances tecnicos y cientificos pero seguimos peleandonos igual que hace 1000 … 10.000 ó 100.000 años atras.

Un pena.

Saludos

La “Piedra de la Locura” ha sido siempre una nota referencial en la Historia de la Medicina, ejemplo del absurdo y la necedad, pero también un signo ingrato de la credulidad humana.

Aunque la distinción entre enfermos mentales y orgánicos proviene de tiempos muy remotos, la enfermedad mental y su tratamiento ha estado muy abandonada en el pasado, siendo muy diferentes los métodos adoptados en países donde el cristianismo dominaba y en los que no. Los médicos babilonios fomentaban tratamientos drásticos para la locura, recomendando la hoguera o que fueran enterrados vivos lo cual, lógicamente, cortaba el problema de raíz. Con posterioridad otros pueblos árabes creían que la enfermedad mental era una gracia divina, los locos eran considerados inspirados y se les llamaba “santos de Dios”, por lo que construyeron asilos especiales para estos enfermos.
En Europa, durante la Edad Media, la postura más frecuente respecto a los enfermos mentales era considerarlos pecadores castigados por Dios, y a éstos se les negaba el acceso a los hospitales. A veces eran objeto de la curiosidad por lo que se les exhibía en los mercados a cambio de unas monedas. Cuando la locura del enfermo adoptaba la forma de fanatismo religioso el pueblo los consideraba ocasionalmente como si fueran santos y de esa forma los llegaba a venerar, pero si la locura era violenta llegaba a ser interpretada como una acción del demonio por los que se practicaban los consabidos exorcismos o, si éstos no funcionaban, se les encerraba en las cárceles, leproserías o albergues para pobres, donde eran habitualmente desatendidos y solían morir por inanición; también, en alguna ocasión, llegaron a ser quemados acusándolos de brujería tal y como fomentaban las ideas expresadas en el “Malleus Maleficarum” escrita por los frailes dominicos Sprenger y Kraemer, y pese a que ciertos autores, como Weyer en su libro “De Praestiggis Daemonum“, defendieron que las brujas eran personas enfermas que habían perdido el control de sus emociones.
Todavía hubo personas que intentaron aplicar un tratamiento más o menos médico y muy propio de la época, como era el impregnar de celedonia un paño de lino que se colocaba en la axila izquierda del lunático. Como era de esperar, este tipo de tratamientos no solucionaron nada, así que cuando durante el medioevo comenzaron a surgir conceptos etiológicos que intentaban comprender las diversas enfermedades orgánicas, se intentó algo parecido con las mentales. Paracelso abogó por una etiología racional de la enfermedad mental en contra de la etiología espiritual dominante, aunque para él se relacionaba con una alteración propia del “spiritus vitae”, por la influencia de los astros sobre éste, o por la acción del calor sobre el “humor vitae”…

Apoyándose en esa tendencia general de encontrar causas orgánicas, se difundió la creencia de que la locura era resultado de determinadas excrecencias cerebrales similares a los cálculos renales, y que debido a su crecimiento provocaba una presión en el cerebro causante de la perturbación mental, siendo a menudo imaginadas como una especie de protuberancias o tumoraciones que se evidenciaban de forma ocasional en la frente de los pacientes.

Estas ideas, que rozaban más la superstición que la simple creencia, fueron un campo abierto para todo tipo de charlatanes, que se aprovecharon de la incredulidad de las gentes del pueblo e intentaron hacer negocio.
Curanderos ambulantes e individuos de la más variada y baja calaña se ofrecían para extirpar la “piedra” a los crédulos pacientes que acudían buscando tratamiento o a las personas que eran remitidos por sus preocupados familiares.
No temían practicar una sencilla operación craneal a aquellos que se ponían en sus manos. El riesgo, como era de esperar, era mínimo pues en realidad el supuesto curandero sólo hacía una pequeña incisión con una navaja sobre la frente del paciente, que resultaba limpia en unas ocasiones o aparatosa en otras. Luego, llegado el momento oportuno y mediante un habilísimo juego de manos, escamoteaba una pequeña concreción calcárea que parecía haber salido del cráneo del enfermo, y que finalmente exhibía ante los asombrados ojos de la multitud de testigos que se había reunido a su alrededor para ver el fantástico y a la vez ladino acto quirúrgico.
La “piedra” que se le extraía al paciente normalmente acababa engrosando la colección particular del curandero y se encontraba permanentemente expuesta, ya sobre una mesa abarrotada de botellas, cajas, navajas y trapos, o engarzada en cordeles que engalanaban su puesto ambulante. Toda una publicidad sobre su arte, habilidad y experiencia en ese tipo de tratamientos.

Esta supuesta intervención quirúrgica que se practicaba para eliminar la imaginaria “piedra de la locura” de la cabeza de una persona considerada loca o demente, fue tema de uno de los versos rederifker, titulado “La piedra oculta bajo el chichón expuesto”, así como de varias pinturas flamencas del siglo XVI y que han quedado como testigos intemporales de la estulticia humana. Entre otras muchas, son de destacar especialmente las realizadas por El Bosco, Pieter Bruegel el Viejo y van Hemessen.

Pocas gestas individuales han inspirado el coraje personal y político como aquella bíblica del I Libro de Samuel, posiblemente la primera referencia escrita al triunfo de la inteligencia sobre el músculo, la destreza sobre la fuerza bruta, el pensamiento veloz sobre el único de la espada. Desde entonces, y durante tres milenios, un aliento de rebelión ha soplado para el pequeño, el apacible y el justo. Tirar con honda llega hasta hoy como expresión de acierto y el hito celebra aún el hecho contra natura del fuerte vencido por el débil.

Si no, desde luego, de un poder inspirador reconocido por la historiografía política, sí cabrían dudas del legendario episodio de su victoria sobre Goliat de Gad, el formidable filisteo, en quien se ha estudiado una acromegalia y visión deformada, ambas posible fruto de un adenoma pituitario y, en su caso, cooperantes al éxito de David. Historiadores de la Universidad de Maguncia afirman no encontrar prueba de que el rey David fuera el célebre pastorcillo valiente, de cuya bíblica victoria nació una estirpe y, más aún, hace 2004 años, «en la ciudad de David», un niño y un hecho que iba a cambiar la historia, que cabe mencionar que hay una estrella de Belén y una estrella de David.

Las fechas no cuadran

¿Quién era, pues, el rey David, el hijo de Jessé de Judea, ungido por Samuel y santificado luego por la hagiografía hebrea?, se pregunta Ralf Peter Märtin en el ensayo que publica en enero el «National Geographic Deutschland». Las fechas no cuadran, y alguna como la batalla del valle de Elah, la toma de Jerusalén a los jebusitas, la construcción del templo o la relación de David con el rey Saúl muestran incongruencias.

Un investigador alemán ha seguido las huellas del héroe bíblico, y los hitos del pastor contemporáneo de Aquiles y los del monarca israelita se entrecruzan con el diálogo divino y el destino de Israel, pero no llegan siempre o del todo a encontrarse. Wolfgang Zwickel, un historiador de Maguncia experto en el Antiguo Testamento no termina de encontrar al propio Goliat (árabe: Jálát), el «campeón» que medía seis codos y un palmo (1. Sam. 17,4); esto es, tres metros. Y, en todo caso, desde el propio Libro de los Reyes, que, como otros pasajes, parece entreverar dos versiones y anotaciones posteriores, ya existían dudas expertas de si realmente lo mató David o Elhanan, también belemita, hijo de Jaare-oregim, como dice el segundo libro de Samuel.

No es la primera vez que los historiadores se ven confundidos ante David. Pese a exhaustivas búsquedas arqueológicas nunca se ha encontrado traza alguna del apoteósico reinado; David no se estableció en el propio Jerusalén y el templo se construyó después. Pero Zwickel alberga dudas sobre el mismísimo episodio del combate. Para unos historiadores, David habría sido un jerarca fuerte e inmisericorde, para otros no más que un jefe tribal de un estado poco significante.

Es harto probable que quienes antes y después escribieron el pasaje en el libro de los profetas anteriores hayan centrado y resumido en David episodios diferenciados, sucedidos a distinta persona y a lo largo de cuando menos un siglo. Los versículos 32 y 55 del capítulo 17 del primer Samuel dan prueba del cruce: el rey Saúl conoce al primero y desconoce al segundo David; en otro pasaje es el pastorcillo que toma cinco cantos del río, pero luego un guerrero que se «retira a su tienda» tras descabezar a Goliat y mientras los israelitas persiguen a los filisteos hasta Gad.

Está también, como ha hecho ver Jonathan Kirsch en «King David: the real life of the man who ruled Israel», el pequeño músico que suaviza con su lira los males de espíritu de Saúl, el que defiende a sus ovejas del oso y el león con sus manos desnudas, el que despierta la envidia y la ira de Saúl, el amado por el hijo de éste, Jonatán, el exiliado entre los filisteos, el que toma la fortaleza de Sión y reina en Hebrón. Y, por supuesto, el ungido con aceite por Samuel, en uno de los libros más políticos, pues abandona la tradición antimonárquica aunando en David al querido tanto por Dios como por el pueblo.

Símbolo de la historia judía

El director del Instituto Arqueológico de la Universidad de Tel Aviv ve ante todo en David un símbolo de la historia judía. Como tal, reconoce Israel Finkelstein, los sabios que transcribieron la Biblia habrían circunscrito a su persona varios procesos de edificación del estado israelita, que sin embargo se habrían prolongado en el tiempo.

Evolución no infrecuente en el proceso de mitificación, lo cierto es que, en tiempos de la ocupación romana, el mito ya es tangible: a José de Nazareth de Galilea se lo presenta como un extranjero, «de la casa y linaje de David», como tal requerido de bajar a inscribirse en la ciudad de éste, Belén de Judea.

Y no cabe duda de que lo que sucediera hizo de David uno de los símbolos más poderosos de la Biblia, del destino israelí y el imaginario político, sólo tal vez suplantado pasajeramente por Espartaco entre la revolución obrera de entreguerras y en un período de creciente antisionismo. La documentación completa sobre el estudio aparece en el presente número de «National Geographic Deutschland», elaborada por Sisse Brimberg y Cotton Coulson.

Fuente

El Proyecto 941 Akula, designación OTAN Typhoon, es un tipo de submarino de misiles balísticos desplegado por la Armada Soviética en los años 1980. Con un desplazamiento máximo de 48.000 toneladas, los submarinos de la clase Akula son los más grandes construidos.

La clase Akula constó de 6 submarinos, de los cuales 2 están sufriendo modificaciones exhaustivas en los Astilleros de Severodvinsk, sirviendo como sistemas de pruebas de armas. El resto fueron desmantelados o se encuentran en proceso de serlo.

Silenciosos y con una increíble capacidad destructiva, los SSBN Akula, Typhoon en nomenclatura OTAN, fueron hasta su retiro del servicio activo el orgullo del arma submarina soviética.

El desarrollo de este pesado submarino nuclear estratégico (SSBN) fue autorizado en diciembre de 1972, y el 19 de diciembre de 1973 el gobierno emitió oficialmente la orden para diseñar y construir el submarino de misiles balísticos Proyecto 941 Akula (tiburón en ruso).

Entre 1981 y 1989 seis submarinos de la clase Thypoon/Akula entraron en servicio, teniendo su base en Nyerpichya, en el fiordo de Zapadnaya Litsa, en la Península Kola. La Unión Soviética tenía planes ambiciosos para construir muchos más Typhoon y asignarlos a la Flota del Norte y a la Flota del Pacífico. De hecho, un séptimo buque se empezó a construir a finales de los 80, pero nunca se finalizó, pues coincidió con la ruptura de la URSS y el proyecto se paralizó.

Estos submarinos acarreaban grandes problemas de todo tipo. Aparte del enorme coste económico que suponía mantenerlos en servicio, los Typhoon/Akula requerían una complicada infraestructura para operar adecuadamente. Las obras para rediseñar la base en Nyerpichya, lugar donde más tarde se estacionarían, empezaron en 1977. La mayoría de las otras bases navales soviéticas no podían acogerlos debido a sus enormes dimensiones. La remodelación de Nyerpichya concluyó en 1981, justo a tiempo para la puesta en servicio del primer Typhoon, y el nuevo diseño de las instalaciones incluía plantas para suministrar electricidad y calor a los submarinos cuando estaban en la base, entre otras mejoras.

Los misiles balísticos que portaban también eran difíciles de manejar debido a su gran tamaño. Solamente podían ser transportados por raíles y luego eran izados por una potente grúa para cargarlos en los silos a bordo del submarino. La carga se efectuaba mediante el barco de transporte Aleksandr Brykin, que fue construido específicamente para los Typhoon/Akula, y que tenía una grúa de 125 toneladas a bordo.

El primer submarino de la clase, el TK-208, comisionado en 1981, sufrió dos incidentes leves en 1986 y 1987 de fuga de radiación cuando se estaba procediendo a la limpieza del reactor, aunque siguió prestando servicio. Después entró en los astilleros de Sevmash en 1990 para revisiones y reparaciones varias. Al parecer dichos incidentes produjeron algún daño más importante, ya que el buque estuvo en el dique seco hasta el 2002. Durante esta extensa “revisión” de 12 años, el número de identificación del submarino (TK-208) se cambió a Dmitry Donskoy.

Según informes recientes, el Dmitry Donskoy, ha sido mejorado y actualizado con lo último en tecnología, principal causa esta de su larga estancia en el astillero. Las primeras pruebas del submarino tras este largo paréntesis han tenido lugar la primavera pasada.

La vida operacional de estos submarinos se estima que está entre 20-30 años, aunque para mantenerlo activo durante ese periodo, el buque necesita revisiones y reparaciones de gran escala cada 7-8 años. De otro modo, la vida de un submarino se reduce drásticamente a casi la mitad.

De los seis buques de que constaba la clase, tres ya han sido retirados completamente, como parte del Tratado para la Reducción de Armas firmado por Estados Unidos y Rusia. El TK-202 y el TK-12 fueron sacados de servicio en 1996 y puestos en reserva, y el TK-13 un año más tarde. El TK-202 llegó a Severodvinsk a principios de julio de 1999 para el decomisionamiento y en verano/otoño de 2002 comenzó el proceso de descarga de residuos radioactivos. Estados Unidos está aportando fondos para ayudar al desmantelamiento de estos submarinos. Pero el trabajo de desguace es lento, costoso y complicado. Lo primero es quitar el combustible nuclear utilizado por el submarino, después se retiran los 2 reactores, y para ello hay que construir instalaciones especiales. Los otros dos buques, el TK-12 y el TK-13, están esperando su turno para seguir el mismo camino.

Todo parece indicar que Rusia desea mantener en servicio los otros tres submarinos Typhoon, el TK-208, TK-17 y TK-20 hasta el 2007 o 2010, haciéndolos funcionar como plataformas de pruebas (al menos el TK-208) para nuevas armas estratégicas y/o equipándolos con nuevos misiles, tales como el SS-N-23, SS-N-26, Topol y Topol-M en sus versiones navales.

El Typhoon/Akula no solo es el submarino más grande del mundo, sino también el más famoso, en el cual se inspiraron los dos grandes bestsellers “Typhoon” y “La Caza del Octubre Rojo”, esta última llevada también al cine y convertida en todo un clásico del género.

Los Typhoon/Akula han sido desde su construcción el orgullo de la Marina Rusa, un símbolo emblemático de poder para los soviéticos, que durante años significó una de las amenazas más letales y temidas por los Estados Unidos.

Hola a tod@s

Como seguro habreis observado en todo este tiempo que llevo con el blog nunca habia bajado tanto el numero de posts mensuales. Todo ha tenido una explicacion muy sencilla: ME CASO.

Hoy 6 de junio de 2009 doy el gran paso con mi media naranja. Hoy toca ir al juzgado y decirles al Estado que el año que viene hacemos el IRPF juntos.

Con todo esto quiero deciros que no os he olvidado pero estas ultimas semanas han sido de locos y siempre habia algo que hacer o algun ultimo retoque a miles de detalles.

Hoy toca disfrutar del festejo y mañana Domingo salgo para Madrid que el Lunes cojo un vuelo a China. Nos vamos alli de luna de miel a pasar unos cuantos dias.

Espero volver y contaros miles de cosas que alli vea.

Saludos